Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.
Музыкальные сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно (подобные Spotify), уменьшили продажи онлайн-музыки на 13% за год, сообщает CNet. Аналитик исследовательской группы NPD Group Расс Крупник (Russ Crupnick) сообщил эти данные во время конференции-форума, посвященной цифровой музыке. В то же время онлайн-радио, транслирующие музыку, но не позволяющие выбирать содержание (такие как Pandora), приводят к увеличению количества покупок на 41%.
Сервисы, позволяющие так или иначе проигрывать музыку бесплатно, в основном убыточны. Прибыль показала только Pandora - за счет жестких ограничений на свободу пользовательской воли и работы только на американском рынке. Spotify же, например, оказался недостаточно прибыльным, что привело к отказу от сотрудничества с ним одного из крупнейших лейблов звукозаписи - Warner Music. Ранее от работы со Spotify уже отказывались различные исполнители, такие как Боб Дилан.
Глава Warner Music Эдгар Бронфман (Edgar Bronfman) высказался в адрес сервисов бесплатного стриминга резко: они не приносят прибыли индустрии. Впрочем, представители других лейблов имеют менее скептичный настрой. Глава цифрового подразделения Sony Music Entertainment Томас Гессе (Thomas Hesse) сообщил, что ему нравятся попытки Spotify сконвертировать пользователей бесплатной версии (где пользователь слушает музыку, прерываемую рекламными вставками) в платящих (за 10 евро в месяц можно слушать полный каталог Spotify безо всякой рекламы). По словам г-на Гессе, иногда Spotify удается сделать конверсию большей 10%, что он считает хорошим показателем.
Владелец организации Artists Without A Label, работавшей с Томом Йорком (Thom Yorke) из Radiohead, Moby и Arctic Monkeys, высказал мнение, что технически платформа Spotify интересна, равно как интересна накопленная ей аудитория - однако выплаты артистам слишком малы и компании еще только предстоит найти модель получения прибыли.
Возможно, заинтересовав потребителей в стриминге как способе прослушивания музыки, сервисы переключатся на платную основу. По крайней мере, сейчас кажется, что рекламы недостаточно, чтобы монетизировать профессиональный контент, а модель freemium (когда что-то предлагается за деньги, а основная функциональность - бесплатно) работает плохо, потому что все пользователи "застревают" в первой части слова freemium.
Британская королева решила "переодеть" жену своего внука
Уже тридцать лет минуло с того времени как общественность была поражена нарядом бирюзового цвета, который был на принцессе Диане во время ее поездки в Мельбурн. В 1988 году супруга принца Чарльза шоки ...
Дума сохранит россиянам пенсионный возраст
Законодательные инициативы о повышении пенсионного возраста не будут в ближайшее время обсуждаться в Государственной Думе. Об этом заявил в субботу спикер российского парламента Борис Грызлов.
Скрипач в России больше, чем скрипач
В Екатеринбурге прошел благотворительный концерт известного скрипача Дмитрия Когана. О проведении мероприятия губернатор области договорился с маэстро на форуме в Давосе, где Коган выступал перед пос ...
Россия вероятнее всего вернется к зимнему времени
Госдума РФ намерена в ближайшее время вернуть стране зимнее время. Об этом заявил радиостанции «Эхо Москвы» Сергей Калашников, глава комитета нижней палаты по охране здоровья. То есть придется отменит ...
Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.