Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.
Музыкальные сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно (подобные Spotify), уменьшили продажи онлайн-музыки на 13% за год, сообщает CNet. Аналитик исследовательской группы NPD Group Расс Крупник (Russ Crupnick) сообщил эти данные во время конференции-форума, посвященной цифровой музыке. В то же время онлайн-радио, транслирующие музыку, но не позволяющие выбирать содержание (такие как Pandora), приводят к увеличению количества покупок на 41%.
Сервисы, позволяющие так или иначе проигрывать музыку бесплатно, в основном убыточны. Прибыль показала только Pandora - за счет жестких ограничений на свободу пользовательской воли и работы только на американском рынке. Spotify же, например, оказался недостаточно прибыльным, что привело к отказу от сотрудничества с ним одного из крупнейших лейблов звукозаписи - Warner Music. Ранее от работы со Spotify уже отказывались различные исполнители, такие как Боб Дилан.
Глава Warner Music Эдгар Бронфман (Edgar Bronfman) высказался в адрес сервисов бесплатного стриминга резко: они не приносят прибыли индустрии. Впрочем, представители других лейблов имеют менее скептичный настрой. Глава цифрового подразделения Sony Music Entertainment Томас Гессе (Thomas Hesse) сообщил, что ему нравятся попытки Spotify сконвертировать пользователей бесплатной версии (где пользователь слушает музыку, прерываемую рекламными вставками) в платящих (за 10 евро в месяц можно слушать полный каталог Spotify безо всякой рекламы). По словам г-на Гессе, иногда Spotify удается сделать конверсию большей 10%, что он считает хорошим показателем.
Владелец организации Artists Without A Label, работавшей с Томом Йорком (Thom Yorke) из Radiohead, Moby и Arctic Monkeys, высказал мнение, что технически платформа Spotify интересна, равно как интересна накопленная ей аудитория - однако выплаты артистам слишком малы и компании еще только предстоит найти модель получения прибыли.
Возможно, заинтересовав потребителей в стриминге как способе прослушивания музыки, сервисы переключатся на платную основу. По крайней мере, сейчас кажется, что рекламы недостаточно, чтобы монетизировать профессиональный контент, а модель freemium (когда что-то предлагается за деньги, а основная функциональность - бесплатно) работает плохо, потому что все пользователи "застревают" в первой части слова freemium.
Смертельная ночевка у дороги
В Первомайском районе Алтайского края на дороге Новочесноковка — Жилино легковой автомобиль с шестью человеками в салоне съехал с проезжей части дороги и увяз в снегу. Водитель и пассажиры не смогли ...
СТС уволил ведущую Татьяну Лазареву
СТС уволил ведущую Татьяну Лазареву, которая являлась лицом телеканала с 2002 года. Об этом сообщила сама Лазарева в своем блоге.
Строительство дома или офиса, что важно учесть до начала работ
Вы решили строить дом или офис, полезно будет знать этапы строительства. Это позволит последовательно проводить работы. Важный момент еще до начала работ, сделать проект на данное строительство, а так ...
Где выгоднее сдавать жильё в аренду?
Наиболее выгодно сдавать жильё в аренду в таких городах как Ярославль, Воронеж и Краснодар. Было подсчитано, что в этих городах затраты на жильё окупаются в течение 8 лет. А наиболее долго окупаются з ...
Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.