Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.
Музыкальные сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно (подобные Spotify), уменьшили продажи онлайн-музыки на 13% за год, сообщает CNet. Аналитик исследовательской группы NPD Group Расс Крупник (Russ Crupnick) сообщил эти данные во время конференции-форума, посвященной цифровой музыке. В то же время онлайн-радио, транслирующие музыку, но не позволяющие выбирать содержание (такие как Pandora), приводят к увеличению количества покупок на 41%.
Сервисы, позволяющие так или иначе проигрывать музыку бесплатно, в основном убыточны. Прибыль показала только Pandora - за счет жестких ограничений на свободу пользовательской воли и работы только на американском рынке. Spotify же, например, оказался недостаточно прибыльным, что привело к отказу от сотрудничества с ним одного из крупнейших лейблов звукозаписи - Warner Music. Ранее от работы со Spotify уже отказывались различные исполнители, такие как Боб Дилан.
Глава Warner Music Эдгар Бронфман (Edgar Bronfman) высказался в адрес сервисов бесплатного стриминга резко: они не приносят прибыли индустрии. Впрочем, представители других лейблов имеют менее скептичный настрой. Глава цифрового подразделения Sony Music Entertainment Томас Гессе (Thomas Hesse) сообщил, что ему нравятся попытки Spotify сконвертировать пользователей бесплатной версии (где пользователь слушает музыку, прерываемую рекламными вставками) в платящих (за 10 евро в месяц можно слушать полный каталог Spotify безо всякой рекламы). По словам г-на Гессе, иногда Spotify удается сделать конверсию большей 10%, что он считает хорошим показателем.
Владелец организации Artists Without A Label, работавшей с Томом Йорком (Thom Yorke) из Radiohead, Moby и Arctic Monkeys, высказал мнение, что технически платформа Spotify интересна, равно как интересна накопленная ей аудитория - однако выплаты артистам слишком малы и компании еще только предстоит найти модель получения прибыли.
Возможно, заинтересовав потребителей в стриминге как способе прослушивания музыки, сервисы переключатся на платную основу. По крайней мере, сейчас кажется, что рекламы недостаточно, чтобы монетизировать профессиональный контент, а модель freemium (когда что-то предлагается за деньги, а основная функциональность - бесплатно) работает плохо, потому что все пользователи "застревают" в первой части слова freemium.
Михаил Делягин: Русских собираются споить
В России началась новая антиалкогольная кампания. На правительственном совещании по предотвращению распространения алкоголизма в стране обсуждалась возможность введения госмонополии на производство сп ...
Число убитых молниями растет
В Москве прошли сильные дожди с грозами. Разряды молний следовали один за другим, до 10 в минуту. На юго-западе Москвы от удара молнией погиб еще один человек. Его тело было обнаружено в понедельник ...
Защита платежей должна быть усилена
Через 6 месяцев вступит в силу новое указание Центробанка России, в соответствии с которым банки обязаны провести комплекс мероприятий, направленных на усиление защиты информации в случаях, когда клие ...
Спите, сколько требует ваш организм
Многие считают, что человеку положено спать восемь часов в сутки. Это не совсем так. Каждый организм индивидуален, потребности у всех разные. Мало спят Билл Клинтон и Маргарет Тэтчер, столько сделавш ...
Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.