Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.
Музыкальные сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно (подобные Spotify), уменьшили продажи онлайн-музыки на 13% за год, сообщает CNet. Аналитик исследовательской группы NPD Group Расс Крупник (Russ Crupnick) сообщил эти данные во время конференции-форума, посвященной цифровой музыке. В то же время онлайн-радио, транслирующие музыку, но не позволяющие выбирать содержание (такие как Pandora), приводят к увеличению количества покупок на 41%.
Сервисы, позволяющие так или иначе проигрывать музыку бесплатно, в основном убыточны. Прибыль показала только Pandora - за счет жестких ограничений на свободу пользовательской воли и работы только на американском рынке. Spotify же, например, оказался недостаточно прибыльным, что привело к отказу от сотрудничества с ним одного из крупнейших лейблов звукозаписи - Warner Music. Ранее от работы со Spotify уже отказывались различные исполнители, такие как Боб Дилан.
Глава Warner Music Эдгар Бронфман (Edgar Bronfman) высказался в адрес сервисов бесплатного стриминга резко: они не приносят прибыли индустрии. Впрочем, представители других лейблов имеют менее скептичный настрой. Глава цифрового подразделения Sony Music Entertainment Томас Гессе (Thomas Hesse) сообщил, что ему нравятся попытки Spotify сконвертировать пользователей бесплатной версии (где пользователь слушает музыку, прерываемую рекламными вставками) в платящих (за 10 евро в месяц можно слушать полный каталог Spotify безо всякой рекламы). По словам г-на Гессе, иногда Spotify удается сделать конверсию большей 10%, что он считает хорошим показателем.
Владелец организации Artists Without A Label, работавшей с Томом Йорком (Thom Yorke) из Radiohead, Moby и Arctic Monkeys, высказал мнение, что технически платформа Spotify интересна, равно как интересна накопленная ей аудитория - однако выплаты артистам слишком малы и компании еще только предстоит найти модель получения прибыли.
Возможно, заинтересовав потребителей в стриминге как способе прослушивания музыки, сервисы переключатся на платную основу. По крайней мере, сейчас кажется, что рекламы недостаточно, чтобы монетизировать профессиональный контент, а модель freemium (когда что-то предлагается за деньги, а основная функциональность - бесплатно) работает плохо, потому что все пользователи "застревают" в первой части слова freemium.
Новое увлечение жителей Нью-Йорка-мини курочки
Новое увлечение жителей Нью-Йорка разведение домашних птиц. Домашние курочки может быть не члены семьи, но уж точно любимцы. Их не едят, их любят. Они все имеют имена, их знают, что называется в лиц ...
Опознаны все погибшие при наводнении в Крымске
Личности всех погибших в результате наводнения в Крымске и Крымском районе Краснодарского края в ночь на 7 июля установлены, передает вечером 14 июля РИА Новости со ссылкой на Следственный комитет Ро ...
Рианне стыдно за свою любовь к Брауну
Звезда американской поп-сцены наконец рассказала, почему вернулась к своему молодому человеку после того, как он жестоко избил ее, и что заставило ее потом окончательно порвать с ним отношения.
Герой России Анатолий Лебедь разбился на мотоцикле
Как сообщают источники в правоохранительных органах, на востоке столицы, не справившись с управлением мотоцикла, насмерть разбился Герой России Анатолий Лебедь. По официальным сообщениям пресс-службы ...
Сервисы, позволяющие прослушивать музыку бесплатно, не только не приносят прибыли сами, но и уменьшают продажи цифрового контента. Spotify и иже с ним оказались вынужденными сделать выбор: либо придумать, как зарабатывать, либо сгинуть с рынка.