» Оборотень спешит на помощь наркодилеру

Это удивительная история нежной любви полицейского и риэлтора-наркоторговца. Оперуполномоченного УВД по СЗАО Москвы Виталия Махрова и Андрея Руднева. В ее основе лежит не любовь друг к другу, а страсть к денежным знакам. Началом этой любовно-финансовой связи стали квартирно-кредитные мошенничества и попытка шантажа банка. Впрочем, предпринятые ими действия были убогими и прибыли не принесли. Что побудило риэлтора заняться побочным промыслом – наркоторговлей. И опять неудачно – очень быстро он был задержан наркополицейскими, против него было возбуждено уголовное дело, началось следствие. Но полицейский не бросил в беде своего подельника – он предпринял различные действия, направленные на освобождение риэлтора-наркодилера из-под стражи и затягивание передачи дела в суд.
С первой задачей Махрову справиться не удалось – уже более полугода Руднев находиться в СИЗО. А вот с второй, похоже, ему пока везет. Следствие по делу Руднева закончено уже около 3 месяцев назад, а суд в очередной раз отложен. Издание Independent News подробно рассказало обо всех перипетиях и истинных причинах этой странной любви.
Эта история началась осенью 2008 года. И без того не процветавший московский риелтор Андрей Руднев, в кризис остался практически без средств к существованию. Не зная, как преуспеть в легальном бизнесе, он попытался использовать для получения дохода свои юридические знания. Правда юристом, как и риелтором, Руднев был не самым одаренным, поэтому в легальной деятельности счастья искать не стал. Вместо этого, как видно из материалов СМИ, Андрей Руднев создал организованную преступную группу, которая решила обогащаться на невозврате банковских кредитов. Найдя подельников, готовых повесить на себя кредит, он начал свои криминальные гастроли со «Смоленского банка» и московского бизнесмена Сергея Салия.

КАК АФЕРИСТЫ РУДНЕВА ВЫБИРАЛИ ОБЪЕКТ ГРАБЕЖА
«Смоленский» попал в поле зрения аферистов, как ни странно, из-за своей стабильности и социально ответственного поведения. Когда случился кризис 2008-2009 годов, почти все банки прекратили выдачу кредитов. Некоторые не останавливали кредитование полностью, но сохранили его только для своих самых проверенных и ключевых клиентов. В результате, из-за нехватки оборотных средств, многие предприятия оказались на пороге банкротства. Наиболее ощутимо ситуация ударила по малому и среднему бизнесу, который собственными средствами, как правило, не располагал, и нуждался в «коротких деньгах» на каждую операцию. Такие расходы, как закупка или растаможивание новой партии товаров осуществлялись в малом и среднем бизнесе на кредитные деньги. Поэтому прекращение кредитования было для них равносильно остановке бизнеса.
Пробежавшись по банкам, которые не прекратили кредитование полностью, предприниматели с ужасом увидели, что те требовали залоги, обладавшие заведомо высокой ликвидностью: например, золото, валютный вклад, поручительство стопроцентно платежеспособного гаранта или вексель самого банка, выдающего кредит.
Предприниматель Сергей Салия, работал в Москве, в сфере недвижимости. В кризис Салия свой бизнес не только не свернул, но и протянул руку помощи предпринимателям. Сергей Салия, которому попросту некуда было уходить с рынка недвижимости, адаптировал к российскому законодательству и российским обычаям делового оборота широко распространенную на западе модель ломбардной ипотеки. Сотрудничавшие с Салией предприниматели могли приобрести банковский вексель, и затем использовать его в качестве залога в банках, которые под него еще соглашались кредитовать клиентов в условиях кризиса, тогда как интерес к кредитованию под недвижимость утратили.
Салия уточнил у «Смоленского банка» возможность кредитования под залог векселя этого банка и «Смоленский» подтвердил готовность выдавать кредиты под такой высоко ликвидный актив, как собственный вексель.
Предложение Салия позволяло ему самому пережить кризис, оставшись при этом на рынке недвижимости, а его клиенты получали возможность, располагая недвижимостью (к которой банки потеряли интерес), тем не менее, получить кредит – за счет того, что недвижимость продавалась Салии за вексель банка (под который банк кредиты как раз был готов выдавать). От обычной купли-продажи ломбардная ипотека принципиально отличалась тем, что продавец, как и в ломбарде, имел право выкупить свою недвижимость у Салии. Ломбарды так и работают: они не выдают кредитов, а покупают собственность у владельца, но тот может выкупить ее обратно на заранее определенных условиях.
Салия при этом не только сохранялся в качестве активного игрока на стагнировавшем и замершем в неопределенности рынке недвижимости, но и мог получать некоторый доход на разнице в стоимости векселя при его продаже и покупке. Ведь вексель выпускается банком для привлечения средств, поэтому у него определен срок гашения. Разница в цене, на которую, в качестве бонуса, мог рассчитывать Салия, придумана как раз для стимулирования притока денег в банки. Кроме этого, Салия, приводя дополнительные денежные потоки в банк, наверняка мог рассчитывать и на преференции в кредитовании своих собственных проектов, как VIP-клиент «Смоленского банка».
Предложенная Сергеем Салия в условиях кризиса модель «лобмардной ипотеки» широко обсуждалась в СМИ. Подавляющее большинство экспертов сошлись во мнении, что ситуация 2008-2009 годов на рынке недвижимости характеризовалась резким – почти до полной остановки – уменьшением объемов продаж, при одновременной неопределенности по цене и объемам продаж во времени. Предложенный Сергеем Салия алгоритм использования финансовых инструментов, по их мнению, соответствовал действующему законодательству, позволял собственникам недвижимости оперативно привлекать в их бизнес денежные средства, и одновременно мог обеспечить Салия пережить кризис на рынке недвижимости и дождаться его восстановления, по окончании кризиса.
Антикризисное решение, предложенное Салией, сполна доказало свою полезность для всех добросовестных участников «ломбардной ипотеки». Немало малых и средних предпринимателей смогли избежать неминуемого банкротства благодаря системе Сергея Салия. Считается, что механизм взаимодействия специалистов по недвижимости, банков и предпринимателей, разработанный Сергеем Салия, мог бы стать образцом для более широкой успешной коллективной защиты бизнесменов малого и среднего звена от того финансового кризиса или смог бы помочь в кризисах будущих.
Но, как часто бывает, среди добросовестных предпринимателей попадаются и преступники. Так, группа кредитных воров, под руководством Руднева Андрея Евгеньевича, предприняла попытку нажиться на ситуации, а затем и избавиться от кредитора – Салия Сергея Гавриловича.
Целью преступной группы, организованной Рудневым, было получение кредитов в банке, под залог векселя банка, и их невозврат. А для того, чтобы не пострадать материально, жулики одновременно планировали отнять у Сергея Салия недвижимость, продав которую с правом обратного выкупа, они и получили от Сергея Салия вексель банка.
Сергей Салия и «Смоленский банк» и стали мишенью группы кредитных воров, так сказать, на безальтернативной основе — постольку, поскольку в кризис мало кто кредитовал небольших предпринимателей.

«ПРИВЕТ ИЗ ДЕВЯНОСТЫХ» — УСТРАНЕНИЕ КРЕДИТОРА КАК СПОСОБ СПИСАНИЯ ДОЛГА
Преступная группа Андрея Руднева, на первом этапе реализации своего замысла, развернула мощную PR-кампанию, очерняющую одновременно и банк, и Сергея Салия. А на втором этапе аферисты добились возбуждения против Салия уголовного дела. Тогда же СМИ выразили мнение, что эта афера Руднева и его группы не обошлась без оборотней в погонах, которых образно назвали «черными риелторами в погонах».
Жулики Руднева и помогавшие им полицейские действовали настолько нагло, что Сергея Салию сначала даже арестовали. Впрочем, суд быстро разобрался в сути дела, и освободил Салию из-под стражи. Но мошенники, действия которых координировал и направлял Руднев, явно не собирались отказываться от своих планов и нести убытки. Тем более что любое непредвзятое расследование привело бы на скамью подсудимых уже саму шайку Руднева.

«КРЫША» КРЕДИТНЫХ ВОРОВ В ДЕЙСТВИИ?
Из материалов СМИ напрашивается вывод, что, с целью шантажа банка, преступники привлекли свою «крышу» в лице оперуполномоченного УВД по Северо-Западному административному округу Москвы Виталия Махрова. Во всяком случае, как раз Махров, полностью игнорируя аферистов Руднева, пытался найти любую информацию, которая компрометировала бы банк.
Махров проявил чудеса изобретательности, пытаясь перевернуть все с ног на голову и объявить преступников жертвами, а потерпевших — аферистами. Так Махров обнаружил некоего гражданина Украины Габа, который находился в конфликте с московским предпринимателем Алексеем Раковым. Очевидно, его внимание привлек тот факт, что деловым партнером Ракова является акционер «Смоленского банка» Сенин. И вот, возбудив уголовное дело по факту конфликта между Габом и Раковым, Махров, вероятно, попытался «выбить» из Ракова компромат на банк и Сенина.
По поводу конфликта между Габом с одной стороны и Раковым с Сениным с другой стороны, СМИ уже подробно писали – он не стоит и выеденного яйца, и уже разрешен в цивилизованном порядке – судом.
Но Махрова, который по закону обязан принять любое уже состоявшееся судебное решение к исполнению, это не остановило. Махров вызвал Ракова на многочасовой допрос, в ходе которого прозрачно дал понять тому, что его интересует не дело Ракова, а компромат на банк и Сенина. Впрочем, напугать Ракова Махрову не удалось, и после допроса возмущенный предприниматель написал заявление в Департамент собственной безопасности МВД. В нем он, в частности, сообщил следующее:
«Суть вопросов оперуполномоченного Махрова В.О. сводилась лишь к необходимости добиться от меня показаний, компрометирующих Сенина С.В. Я выразил недоумение, почему по заявлению Габа А.И. дело рассматривается в УВД СЗАО г. Москвы, не имеющем отношения по территориальности к событиям, которые описывает заявитель Габ А.И., на что Махров ответил мне, что в УВД СЗАО г. Москвы он «является специалистом по Смoлeнcкoму банку» и выполняет задание по созданию условий для возбуждения против сотрудников или собственников банка уголовных дел, чтобы в конечном счете добиться ликвидации данной организации…
Махров настойчиво пытался убедить меня в том, что выполняет поручение вышестоящего руководства, которое сводится к тому, чтобы, используя любой повод, сфабриковать уголовные дела, позволяющие привлекать к уголовной ответственности учредителей, руководителей и других сотрудников Смоленского банка с целью дискредитации и парализации деятельности данной организации. При этом Махров говорил, что вопрос о ликвидации Смоленского банка в ближайшей перспективе уже решен, в связи с чем у него развязаны руки и любые нарушения закона с его стороны заранее санкционированы его руководством, и какое-либо обжалование в вышестоящую организацию фактически бесполезно…» http://www.jacta.ru/russia/article/?id=1317
Испугавшись подключения к делу ДСБ, Махров «дал задний ход». Но общая ситуация тем не менее продолжала развиваться.
В начале года при проведении оперативно-разыскных мероприятий наркополицейские арестовали Андрея Руднева. У него обнаружили белый порошок, который является смесью героина и других наркосодержащих препаратов в количестве 16,76 грамма, что является крупным размером. Оказалось, что квартирный мошенник занимается еще и наркоторговлей. Не исключено, что осваивать новые «уголовные специальности» Руднев начал, как раз, чувствуя себя в безопасности под такой «крышей». Уголовное дело против Руднева, пойманного с поличным, оказалось очевидным и несложным, ведущий его следователь быстро его расследовал и подготовил документы для передачи в суд.
И тогда Махров по-настоящему запаниковал. Тут уже не до наездов на банк – свою бы шкуру сберечь. Ведь Рудневу «светит» вполне реальный и отнюдь не маленький срок за наркоторговлю. С целью облегчения своей участи Руднев вполне может «сдать» свою полицейскую «крышу», что, безусловно, может быть учтено и следствием, и судом при вынесении приговора. По всей видимости, понимая это, Махров предпринял отчаянные усилия по развалу уголовного дела против Руднева и освобождению того из СИЗО.
Предполагается, что первым делом Махров стал активно воздействовать на суд по определению меры пресечения Рудневу (прокуратура требовала помещения наркоторговца, взятого с поличным, в СИЗО). Махров выступил зачинщиком предложения суду освободить Руднева под залог в 1,5 миллиона рублей. Немало удивившись такому предложению в отношении наркоторговца, инициированному со стороны полицейского, судья поддержал позицию прокуратуры и оставил Руднева под стражей.
Тогда Махров, как говорят источники, поехал в Набережные Челны, где постоянно проживает родной брат Руднева. Представившись следователем Главного следственного управления (напомним, на самом деле он занимает значительно более скромную должность оперуполномоченного УВД), Махров, как предполагается, убедил брата Руднева написать заявление в ДСБ. Затем Махров по своей инициативе связался с ДСБ и выразил готовность дать показания по этому делу. В ходе допроса он заявил полицейским, борющимся против поставки наркотиков в Москву, что Руднев является главным свидетелем по важному уголовному делу, которое Махров ведет, и что арест Руднева является ударом по этому уголовному делу.
Таким образом, Махрову удалось добиться проведения расследования в отношении наркополицейских, задержавших Руднева, что привело к приостановке передачи уже готового дела против Руднева в суд до окончания этого расследования.

ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПРОТИВ «ОБОРОТНЕЙ»?
Впрочем, в ДСБ активности Махрова не удивились и вспомнили, что совсем недавно уже проводили расследование деятельности самого Махрова, и решили еще раз пристальнее присмотреться к нему. Активные действия полицейского фактически в интересах то квартирных мошенников, то наркодилеров встречается чаще, чем в советские времена, но не стала нормой.
Следователь же по делу Руднева, когда ему стало известно о том, что проведенная им работа может «пойти коту под хвост» и что наркоторговец может выйти сухим из воды, тоже не сидел сложа руки. Увидев кипучую деятельность полицейского с явной попыткой помочь наркоторговцу избежать ответственности, он решил написать в Главное управление МВД по Москве. Следователь уведомил начальство о том, что предпринимаются попытки развалить готовое уголовное дело взятого с поличным преступника. Помимо усилий Махрова в этом направлении, следователь отметил, что к нему не раз поступали «сигналы» из Главного следственного управления, что, мол, «Руднев нужен для другого дела, и его надо бы освободить», однако проведенное следствие однозначно доказывает вину Руднева. Следователь сопоставил известные ему факты и выразил предположение, что к этим «сигналам» из ГСУ также причастен Махров.
Таким образом, несмотря на усилия Махрова, дело о наркоторговле Руднева все же может оказаться в суде. Вполне вероятно, что в ходе судебного следствия всплывет вопрос – почему же Махров столь активно пытался развалить это дело? И не менее вероятно, что Руднев в обмен на уменьшение срока сдаст своего подельника, как говорится, «с потрохами». Вот только до суда ему еще надо дожить – в СИЗО случаются «странные» смерти… Отчаянная ситуация порой толкает на самые крайние меры.

ВО ВТОРОЙ РАЗ ЛОЖЬ АФЕРИСТАМ НЕ ПОМОГЛА
Интересным эпизодом во всей этой истории стало то, что квартирные мошенники, узнав об аресте своего главаря, развили в Интернете бурную деятельность. Оставшиеся без главаря жулики попытались рассказать (впрочем, голословно) версию о том, что наркотики Рудневу якобы подбросили. Главным образом их активность выражена в блогосфере, где, как известно, и достоверность публикуемой информации, и ответственность за клевету минимальны.
И, как это частенько бывает в Интернете, они тут же получили «отлуп», ибо откровенной лжи блогосфера, как правило, не приемлет. Приведем фрагмент с блога, целиком посвященного Андрею Рудневу.
«Наркотики Андрею Рудневу подбросили коррумпированные менты!» Этот, так сказать, «аргумент» не выдерживает никакой критики, если разобраться в обстоятельствах задержания Руднева.
Несостоятельность версии о подброшенных Рудневу наркотиках подтверждается тем, что операцию по задержанию «ни в чем не виноватого Руднева» проводили сотрудники двух разных структур – федералы-наркоборцы из ЦФО и «линейщики» – сотрудники ЛОВД. Если бы Руднева с наркотиками задержала какая-то одна структура – еще можно было бы, теоретически, предполагать подброс. Но кто хоть немного разбирается во взаимоотношениях между подразделениями полиции, тот прекрасно знает, что ни первые, ни вторые не могли ничего подкинуть задержанному, потому как их «коллеги из конкурирующей фирмы» тут же и сдали бы их. Они, мягко говоря, друг друга не любят. А уж представить себе, что начальство двух соперничающих структур меж собой договорилось и «дурь» Рудневу подбросили совместно – это и вовсе из области ненаучной фантастики.
Никто из сотрудников полиции ни за какие коррупционные деньги на реальный риск загреметь на нары не пойдет. А тут риск был высочайший, практически гарантированный. Поэтому версия, что наркотики Рудневу подбросили, при имеющихся обстоятельствах исключена.

КОЛЬЦО СЖИМАЕТСЯ И АФЕРИСТЫ СТАЛИ СОВЕРШАТЬ ОШИБКИ?
Есть во всем этом деле еще один интересный момент, требующий разъяснений. Похоже, что аферисты запаниковали и стали совершать серьезные ошибки. Так, например, предполагаемая полицейская «крыша» банды Руднева, оперуполномоченный Виталий Махров, прилагает неимоверные усилия, чтобы вытащить из СИЗО своего подопечного. Про это тоже много писали, в том числе и здесь. Стараясь вызволить Андрея Руднева, Махров давит на то, что тот – важный свидетель по делу и его содержание под стражей не дает возможности получения показаний для успешного расследования дела.
Виталий Махров, по нашему мнению, врет. По всем существующим в нашей стране правовым нормам, нахождение свидетеля в СИЗО никак не мешает его допрашивать, получать показания и т. д. Это происходит сплошь и рядом – или следователь едет в СИЗО, где задержанного приводят в специальную комнату, или, если есть необходимость, арестованного везут к следователю – беседуй сколько хочешь. Точно такие же правила существуют и для осужденных, которые находятся уже в местах отбывания наказания – или следователь едет в колонию, или осужденного привозят из исправительного учреждения к следователю. Так что, даже когда Андрей Руднев получит причитающийся ему срок за наркоторговлю, оперуполномоченному Виталию Махрову ничего не помешает с ним общаться… Ну, разве что Махров и сам заедет на нары. Тогда, конечно, общаться будет сложно».
Экспертов попросили ответить на вопрос – насколько правильны выводы блогеров о том, что обстоятельства задержания Андрея Руднева с наркотиками ничуть не похожи на подбрасывание наркосодержащих веществ, и действительно ли оперуполномоченный Махров может вводить в заблуждение коллег и общественность, рассказывая, что арест Руднева мешает ему расследовать другое уголовное дело? Эксперты, в целом, согласились с выводами блогеров.
Журналисты считают, что в этом деле, как нередко бывает, схлестнулись честные полицейские и оборотни в погонах. И отмечают, что в последнее время все чаще торжествует закон, а оборотни получают по заслугам. Есть надежда, что и на этот раз честные полицейские одержат верх над аферистами и прикрывающими их оборотнями в погонах.