Чудеса отечественной правоохранительной системы

Сталкиваясь вплотную с российской правоохранительной системой, нередко создается впечатление, что находишься в каком-то Зазеркалье. Различные преступления причудливо переплетаются, а одна часть правоохранителей почему-то борется с другой. Подлинная история о том, как квартирный мошенник подвязался еще и на ниве наркоторговли, как честные наркополицейские и следователи сделали все, чтобы он предстал перед судом, и как и почему им мешал в этом оперуполномоченный одного УВД:

http://www.corrupcia.net/news/crime/fact-10079.html

Прошлой осенью Москву всколыхнуло громкое дело, связанное с мошенничеством в области кредитов и недвижимости. Московский риелтор Андрей Руднев сумел создать организованную преступную группу, которая попыталась нажиться за счет «Смоленского банка» и московского бизнесмена Сергея Салия.

В кризис 2008-2009 годов банки почти полностью прекратили выдачу кредитов. Бизнес многих людей в результате оказался под угрозой из-за нехватки оборотных средств. Наиболее сильно страдал малый и средний бизнес, которому позарез нужны «короткие деньги» (как правило, на закупку товара, таможенные платежи и тому подобные расходы, не терпящие отлагательства). В тех немногих банках, которые не прекратили кредитование полностью, оставалось кредитование исключительно под стопроцентно ликвидные залоги: например, под валютные вклады, золото или вексель самого банка.

Предприниматель Сергей Салия, работающий в сфере недвижимости, вел бизнес, выгодный не только ему, но и помогавший предпринимателям. Предприниматели-клиенты Сергея Салия, по модели ломбардной ипотеки, могли приобрести банковский вексель, под залог которого кредитоваться кое-где еще удавалось. В отличие от банков, которым в кризис стало не до операций с недвижимостью, Салия с рынка недвижимости уходить было некуда. Рынок недвижимости в условиях неизвестного будущего «просел», но все же не исчез. Салия уточнил у «Смоленского банка» возможность кредитования под залог векселя этого банка. Банк подтвердил готовность кредитования под собственные долговые обстоятельства. Так Салия нашел способ и самому пережить кризис, и помог многим предпринимателям сохранить финансирование их проектов.

Впрочем, ничего принципиально нового Салия не изобрел, а адаптировал к условиям российского кризисного рынка финансовые инструменты западных коллег. Кстати, ломбардной ипотекой модель, заимствованная Салией за рубежом, называется потому, что после возврата векселя, которым оплачивалась покупка, недвижимость, купленная Сергеем Салия у бизнесменов, могла быть ими выкуплена обратно.

Салия при этом мог получать некоторый доход на разнице в стоимости векселя при его продаже и покупке. Вексель выпускается банком для привлечения средств, поэтому имеет определенный срок гашения, отсюда такая разница и существует как форма стимулирования банком притока денег. Кроме того, продажа кредитов является существенной частью доходов в банковской сфере. Не исключено, что Салия как человек, обеспечивающий банку дополнительные объемы продаж кредитов, мог рассчитывать на некоторые преференции от банка при кредитовании своих собственных проектов.

В общем, наши эксперты, проанализировав модель, предложенную Сергеем Салия, согласились, что ситуация 2008-2009 годов характеризовалась резким уменьшением, а иногда и остановкой купли-продажи недвижимости на неопределенный срок. Они согласились также с тем, что предложенный Сергеем Салия алгоритм использования финансовых инструментов закону не противоречит, давал собственникам недвижимости возможность привлекать в их бизнес денежные средства, и мог обеспечить выживание Салия как участника рынка недвижимости в ожидании восстановления этого рынка в привычной форме.

Немало бизнесов оказалось спасено от банкротства благодаря механизму самоорганизации и самоспасения предпринимателей, разработанному Сергеем Салия. Этот механизм мог бы стать образцом успешной коллективной защиты предпринимателей от финансового кризиса в форс-мажорной ситуации, когда банки внезапно свернули кредитование. Но группа кредитных воров под руководством Руднева Андрея Евгеньевича, попыталась нажиться на ситуации, а потом и избавиться от кредитора – Сергея Гавриловича Салия.

Целью группы, организованной Рудневым, был невозврат взятых в банке под залог векселя кредитов и одновременно отъем у Салия недвижимости, благодаря которой эти вексельные кредиты банка стали доступны недобросовестным заемщикам. Преступная группа Руднева сначала развернула мощную PR-кампанию, очерняющую сразу и банк, и предпринимателя, а затем добилась возбуждения уголовного дела против Салия. Тогда же СМИ выразили мнение, что это мутное дело не обошлось без оборотней в погонах, которых образно назвали «черными риелторами в погонах».

Впрочем, суд достаточно быстро разобрался в сути дела, и Салия был освобожден из-под стражи. Тем не менее мошенники, действия которых координировал и направлял Руднев, не оставили своих намерений быстрого и незаконного обогащения. Из материалов СМИ можно сделать вывод, что с целью шантажа банка их «крыша» в лице оперуполномоченного УВД по Северо-Западному административному округу Москвы Виталия Махрова занялась поиском любого рода информации, которая компрометировала бы банк.

Махров обнаружил некоего гражданина Украины Габа, который находился в конфликте с московским предпринимателем Алексеем Раковым. А деловым партнером Ракова является акционер «Смоленского банка» Сенин. И вот, возбудив уголовное дело по факту этого конфликта, Махров попытался «выбить» из Ракова компромат на банк и Сенина.

По поводу конфликта между Габом с одной стороны и Раковым с Сениным с другой стороны, СМИ уже подробно писали – он не стоит и выеденного яйца, и уже разрешен в цивилизованном порядке – судом. Но Махрова, который по закону обязан принять любое уже состоявшееся судебное решение к исполнению, это не остановило. Махров вызвал Ракова на многочасовой допрос, в ходе которого прозрачно дал понять тому, что его интересует не дело Ракова, а компромат на банк и Сенина. Впрочем, напугать Ракова Махрову не удалось, и после допроса возмущенный предприниматель написал заявление в Департамент собственной безопасности МВД. В нем он, в частности, сообщил следующее:

«Суть вопросов оперуполномоченного Махрова В.О. сводилась лишь к необходимости добиться от меня показаний, компрометирующих Сенина С.В. Я выразил недоумение, почему по заявлению Габа А.И. дело рассматривается в УВД СЗАО г. Москвы, не имеющем отношения по территориальности к событиям, которые описывает заявитель Габ А.И., на что Махров ответил мне, что в УВД СЗАО г. Москвы он «является специалистом по Смoлeнcкoму банку» и выполняет задание по созданию условий для возбуждения против сотрудников или собственников банка уголовных дел, чтобы в конечном счете добиться ликвидации данной организации...

Махров настойчиво пытался убедить меня в том, что выполняет поручение вышестоящего руководства, которое сводится к тому, чтобы, используя любой повод, сфабриковать уголовные дела, позволяющие привлекать к уголовной ответственности учредителей, руководителей и других сотрудников Смоленского банка с целью дискредитации и парализации деятельности данной организации. При этом Махров говорил, что вопрос о ликвидации Смоленского банка в ближайшей перспективе уже решен, в связи с чем у него развязаны руки и любые нарушения закона с его стороны заранее санкционированы его руководством, и какое-либо обжалование в вышестоящую организацию фактически бесполезно...»

Испугавшись подключения к делу ДСБ, Махров «дал задний ход». Но общая ситуация тем не менее продолжала развиваться.

В начале года при проведении оперативно-разыскных мероприятий наркополицейские арестовали Андрея Руднева. У него обнаружили белый порошок, который является смесью героина и других наркосодержащих препаратов в количестве 16,76 грамма, что является крупным размером. Оказалось, что квартирный мошенник занимается еще и наркоторговлей. Уголовное дело против Руднева, пойманного с поличным, оказалось очевидным и несложным, ведущий его следователь быстро его расследовал и подготовил документы для передачи в суд.

И тогда Махров по-настоящему запаниковал. Тут уже не до наездов на банк – свою бы шкуру сберечь. Ведь Рудневу «светит» вполне реальный и отнюдь не маленький срок за наркоторговлю. С целью облегчения своей участи Руднев вполне может «сдать» свою полицейскую «крышу», что, безусловно, может быть учтено и следствием, и судом при вынесении приговора. Понимая это, Махров предпринял отчаянные усилия по развалу уголовного дела против Руднева и освобождению того из СИЗО.

Как сообщают источники, первым делом Махров стал активно воздействовать на суд по определению меры пресечения Рудневу (прокуратура требовала помещения наркоторговца, взятого с поличным, в СИЗО). По их данным, Махров выступил зачинщиком предложения суду освободить Руднева под залог в 1,5 миллиона рублей. Немало удивившись такому предложению в отношении наркоторговца, инициированному со стороны полицейского, судья поддержал позицию прокуратуры и оставил Руднева под стражей.

Тогда Махров, как говорят источники, поехал в Набережные Челны, где постоянно проживает родной брат Руднева. Представившись следователем Главного следственного управления (напомним, на самом деле он занимает значительно более скромную должность оперуполномоченного УВД), Махров убедил брата Руднева написать заявление в ДСБ. Затем Махров по своей инициативе связался с ДСБ и выразил готовность дать показания по этому делу. В ходе допроса он заявил полицейским, борющимся против поставки наркотиков в Москву, что Руднев является главным свидетелем по важному уголовному делу, которое Махров ведет, и что арест Руднева является ударом по этому уголовному делу.

Таким образом Махрову удалось добиться проведения расследования в отношении наркополицейских, задержавших Руднева, что привело к приостановке передачи уже готового дела против Руднева в суд до окончания этого расследования.

Впрочем, в ДСБ вспомнили, что совсем недавно уже проводили расследование деятельности самого Махрова, и решили еще раз пристальнее присмотреться к нему. Активные действия полицейского фактически в интересах то квартирных мошенников, то наркодилеров встречается чаще, чем в советские времена, но не стала нормой.

Следователь же по делу Руднева, когда ему стало известно о том, что проведенная им работа может «пойти коту под хвост» и что наркоторговец может выйти сухим из воды, тоже не сидел сложа руки. Увидев кипучую деятельность полицейского с явной попыткой помочь наркоторговцу избежать ответственности, он решил написать в Главное управление МВД по Москве. Следователь уведомил начальство о том, что предпринимаются попытки развалить готовое уголовное дело взятого с поличным преступника. Помимо усилий Махрова в этом направлении, следователь отметил, что к нему не раз поступали «сигналы» из Главного следственного управления, что, мол, «Руднев нужен для другого дела, и его надо бы освободить», однако проведенное следствие однозначно доказывает вину Руднева. Следователь сопоставил известные ему факты и выразил предположение, что к этим «сигналам» из ГСУ также причастен Махров.

Таким образом, несмотря на усилия Махрова, дело о наркоторговле Руднева все же может оказаться в суде. Вполне вероятно, что в ходе судебного следствия всплывет вопрос, почему же Махров столь активно пытался развалить это дело. И не менее вероятно, что Руднев в обмен на уменьшение срока сдаст своего подельника, как говорится, «с потрохами». Вот только до суда ему еще надо дожить – в СИЗО случаются «странные» смерти... Отчаянная ситуация порой толкает на самые крайние меры.

Интересным эпизодом во всей этой истории стало то, что квартирные мошенники, узнав об аресте своего главаря, развили в Интернете бурную деятельность, рассказывая (впрочем, голословно) версию о том, что наркотики Рудневу якобы подбросили. Главным образом их активность выражена в блогосфере, где, как известно, и достоверность публикуемой информации, и ответственность за клевету минимальны.

И, как это частенько бывает в Интернете, они тут же получили «отлуп», ибо откровенной лжи блогосфера, как правило, неприемлет. Приведем фрагмент с блога, целиком посвященного Андрею Рудневу.
«Наркотики Андрею Рудневу подбросили коррумпированные менты!» Этот, так сказать, «аргумент» не выдерживает никакой критики, если разобраться в обстоятельствах задержания Руднева.

Дело в том, что операцию по задержанию «ни в чем не виноватого Руднева» проводили сотрудники двух разных структур – федералы-наркоборцы из ЦФО и «линейщики» – сотрудники ЛОВД. Тот, кто хоть немного разбирается во взаимоотношениях между подразделениями полиции, тот прекрасно знает, что ни первые, ни вторые не могли ничего подкинуть задержанному, потому как их «коллеги из конкурирующей фирмы» тут же сдали бы их со всеми потрохами. Они, мягко говоря, друг друга не любят. А уж представить себе, что их начальство меж собой договорилось и дурь Рудневу подбросили совместно – это и вовсе из области ненаучной фантастики.

Так что, будь это сотрудники одного отдела – подброс, чисто теоретически, мог бы быть. Но когда разных – исключено. Никто из сотрудников ни за какие коррупционные деньги на заведомый риск загреметь на нары не пойдет. А тут риск был высочайший, практически гарантированный. Так что эту версию, граждане защитники, оставьте для впечатлительных натур, потому что так быть не могло.

Ну, и еще один интересный момент, который требует разъяснений. Полицейская «крыша» банды Руднева, оперуполномоченный Виталий Махров, прилагает неимоверные усилия, чтобы вытащить из СИЗО своего подопечного. Про это тоже много писали, в том числе и здесь. Стараясь вызволить Андрея Руднева, Махров давит на то, что тот – важный свидетель по делу и его содержание под стражей не дает возможности получения показаний для успешного расследования дела.

Виталий Махров врет. По всем существующим в нашей стране правовым нормам, нахождение свидетеля в СИЗО никак не мешает его допрашивать, получать показания и т. д. Это происходит сплошь и рядом – или следователь едет в СИЗО, где задержанного приводят в специальную комнату, или, если есть необходимость, арестованного везут к следователю – беседуй сколько хочешь. Точно такие же правила существуют и для осужденных, которые находятся уже в местах отбывания наказания – или следователь едет в колонию, или осужденного привозят из исправительного учреждения к следователю. Так что, даже когда Андрей Руднев получит причитающийся ему срок за наркоторговлю, оперуполномоченному Виталию Махрову ничего не помешает с ним общаться... Ну, разве что Махров и сам заедет на нары. Тогда, конечно, общаться будет сложно».

Мы задали экспертам вопрос – насколько правильны выводы блогеров о том, что обстоятельства задержания Андрея Руднева с наркотиками ничуть не похожи на подбрасывание наркосодержащих веществ, и действительно ли оперуполномоченный Махров может вводить в заблуждение коллег и общественность, рассказывая, что арест Руднева мешает ему расследовать другое уголовное дело? Эксперты в целом согласились с выводами блогеров.

В этом деле, как нередко бывает, схлестнулись честные полицейские и оборотни в погонах. И следует отметить, что последнее время все чаще торжествует закон, а оборотни получают по заслугам. Пожелаем же и в этом деле удачи честным полицейским.